每一个当下,都是你的最佳状态,加油!

南京市高等学校学生会校际交流模式探究

上一篇 / 下一篇 14-08-15 16:44:35 / 分类

【前言】 伴随着现代社会经济的迅猛发展,高等教育也日趋向多样化、国际化发展,高等教育中封闭的办学体制越来越代之以开放的办学机制,学生会组织作为高校青年学生活动的主要载体,是高校对学生事务管理的重要平台。学生会作为高校中不可或缺的校园文化交流媒介正开始逐步尝试引进来和走出去,实现校际之间的交流与协作。这不仅有利于学生整体素质的提高,而且能有效推进高校开展多领域的交流和合作,形成资源共享、优势互补、共同发展的良好局面。最重要的是通过高校学生会校际之间的交流,能够结合各校学生会工作模式,寻找科学的管理理念和方法,改进和完善自身学生会的现行运作模式,找到更适合本校学生会的发展道路。

【正文】   20142月,中华全国学生会联合会在《关于加强和改进高校学生会研究生会建设的指导意见》提出:切实加强高校学生会组织自身建设,着力完善基础学生组织体系和工作体系,加强高校学生会干部队伍建设。全面强化学生会自身职能,完善学生会体系,服务同学成长发展,真正做到以同学为本,从同学中来,到同学中去的服务理念。但近年来高校学生会在一定范围内存在学生会组织定位不清晰、工作开展缺乏普遍性和吸引力,这在一定程度上削弱了学生会与同学的联系,而高校学生会校际交流是解决这些问题的一个主要方面,目前很多国内外高校都已重视开展高校学生会的校际交流,南京多所高校也进行了学生会的校际交流,近一步促进了高校学生会的发展。

  在调研过程中,笔者和团队成员初步统计到南京高校一共约59所,我们抽取市内15所具有代表性的各类高校,发放问卷近400份,涉及的学校有:南京大学(26份)、南京师范大学(27份)、南京财经大学(15份)、中国中医药大学(27份)、金陵科技学院(16份)、南京邮电大学(18份)、南京森林警官学院(19份)、南京信息工程大学(21份)、南京农业大学(23份)、南京林业大学(24份)南京晓庄学院(16份)、南京工业大学(25份)、南京航空航天大学(21份)、南京信息职业技术学院(24份)、南京工业职业技术学院(23份),这些学校主要分布在南京仙林大学城、江宁大学城、浦口以及其他区。调查对象为学生会的主要成员,包括主席团代表、部长、干事等。以及部分非学生会成员。

20139月至12月,历时4个月时间里我们最后回收有效问卷310份,对有关调查项目进行频率性统计分析、描述性统计分析:(一)从分析结果来看  

  (1)按学生会级别来划分,调查对象院级占39.4%,校级占61.6%。考虑到本次调查的重点是校际交流,校级学生会参与度要比院级学生会要高,因此,在问卷发放的设置上,发给校级学生会的问卷数比院级学生会要多一些。

  (2)从调查对象所处的职位划分,学生会主席占2.08%,主席助理占5.56%,副主席占6.25部长占40.28%,副部长30.56%,干事占15.28%。调查的对象涉及到学生会的各个职位,因此,了解到的信息更全面,更系统,有助于掌握每个学校学生会具体情况,这对于我们的调查分析学生会校际交流更加深入。

  (二)从所在学生会与其他学生组织交流密切程度来看

111.81%的同学认为学生会校际交流很密切,65.97%的同学认为较密切,21.53%的同学认为一般密切,0.69%的同学认为不密切。所在学生会与其他学校的学生会出访交流密度为:14.58%的同学认为很多,52.78%同学认为一般,31.25%的同学认为很少,1.39%同学认为无交流,这两组数据说明调查对象所在学生会与学校内部学生组织交流只是比较密切,高校学生会出访交流的密度还是不够频繁,而校际、校级之间交流的密度有时候对高校学生会的发展发挥很大的作用,交流加强了,了解便会加强、加深,学习和借鉴的也更多,从而更好加强本校学生会发展。

2)采访后整理的图表中还显示,所在的学生会与外校交流的形式主要有:会议形式交流占61.81%(其中包括讲座,辩论赛等形式),文艺形式交流占68.06%,竞赛式交流占31.94%,采访式交流占18.75%,其他方式交流占15.97%。从显示的数据得出,高校学生会校际交流的形式以会议和文艺活动为主,这两种形式在方式上比较正规、严肃,且交流内容比较传统,这在很大程度上限制了校际之间进行大胆、创新交流,从而阻碍了学生会发展的创新模式。

3)在进一步调研中,我们发现,对于参与学生会校际交流活动的人员是如何产生的,数据显示,有49.31%的人是全体学生会人员自愿参加;有16.67%是学校指定,有30.56%是学生会主席和部长之间沟通探讨决定;其他方式占3.47%。以上数据表明高校学生会校际之间的交流超过一半的人员不是自愿参加,而是由学校指定或主席部长之间决定,这种交流活动参加人员的产生方式显示出一定的不均衡性,从而不能实现学生会工作模式的公开性、公平性和自主性,阻碍高校学生会校际交流活动的有效进行。对于整个交流过程中涉及的问题主要包括;学生会纳新标准占41.67%,学生会选拔流程占48.61%,学生会职位分配占45.83%,学生会部门开支占27.78%,学生会各部门职责占50.69%,学校其他组织构建与运作情况占25.69%,其他9.03%。这些数据比较均衡的显示出高校学生会校际交流中所关心的主要内容,但这些涉及的问题大多比较陈旧,缺乏新颖性,一个组织的发展,只有不断吸取新鲜的血液,才能使自己不断成长,如果不做适时的调整,有可能会被社会所淘汰。

  学生会校际交流的频率是:无交流 6.94%,每年一次43.06% ,每年两次37.5%,每年三次以上12.5%。这项数据表明高校学生会之间的交流太少,甚至达到根本无交流的程度。若无交流,又怎么能了解其他高校学生会的工作方式、运行制度,更无从谈及借鉴其发展经验,完善本校学生会工作模式。

此外,在调查问卷中,我们还有问到一些开放性问题,比如,对今后高校校际学生会交流活动的举办有哪些建议或想法,一些同学还是认为应该多举办一些文艺或赛事活动,很多同学甚至没有填写答案,这说明对于交流的形式上大家还是没有冲破传统的局限性,难以达到创新上的突破。然而对此,在访谈中我们发现,几乎所有参访高校学生会骨干成员都和我们大倒苦水,学生会成员遇到的最主要的困难有:人员难以快速适应交流环境占47.22%,学生会人员之间沟通困难占27.78%,其他占25%。学生会校际交流准备前遇到的困难有:外出活动资金难获取占65.28%,外出活动学校不支持占36.81%,人员不配合占40.97%,其他突发因素占10.42%。从这两组数据显示我们可以得出:高校学生会校际之间的交流很大程度与学校的支持度有关,当然外出交流也存在人员沟通的内在因素以及环境等的外在因素制约,若学校在资金、方法、宣传、技术、甚至媒介上大力支持,这将进一步促进高校学生会校际之间的交流。

经过实地走访调研,最后总结出的高校学生会校际交流模式存在问题有以下:

一、学生会校际之间缺乏长效交流机制

    根据调查显示,许多高校学生会之间交流联系较弱,或无联系,基本在有必要的时候才会交流。有些高校学生会即使会进行一些校际之间的交流,但事件过后就中断他们的联系,使得高校学生会交流后期存在困难,交流无继承性。这些现象都说明高校学生会校际交流缺乏长效的交流机制,这严重阻碍高校学生会交际交流。通过分析,其原因主要以下几个方面:1、高校学生会之间的校际交流不频繁,甚至没有交流,没有形成定期交流的机制;2、高校学生会交流“三分热度”,持续不长,存在一届学生会交流过后下一届就戛然而止,不再进行,学生会的工作交接。3,最突出的一个原因学校相关部门不够重视,学生会内部对校际交流也是有心无力。调查显示,外出活动资金难获取占42.53%,外出活动学校不支持占24.01%,可见,高校对于学生会校际交流不是非常支持,也在一定程度上限制了学生会的自主发展。

二、学生会校际交流的形式不够新颖

   我们在走访调查中发现,高校学生会之间交流34.63%采用的是文艺演出形式的交流,16.25%的交流采取的是竞赛的形式进行,34.45%的校际交流采取的是会议形式进行,9.54%的交际交流采用采访方式,8.12%的校际交流采用的是其他形式进行。可见,高校之间的学生会交流形式还是局限在较为传统的活动赛事、文艺表演和会议交流等形式。而活动赛事交流主要以学生会承办的各类学术交流比赛、科技赛事、体育赛事等方式,这些方式在一定程度上能增加双方友谊、促进交流,但在交流的内容上与学生会本身的发展密切性不高,因而难以找到有利于学生会发展的实质性方面;文艺表演是常见的交流方式,主要邀请学生会骨干参加,学生会一般成员难以参加,因此可能会降低校际交流的效果;会议交流一般是按上级要求进行一些较为正式、严肃的交流,当代大学生对这样一种交流形式存在排斥性,这便导致高校学生会校际交流在形式上缺乏新颖性,阻碍高校学生会发展。

三、高校学生会校际交流重形式轻质量

  通过调查我们发现许多高校学生会在进行校际交流过程中,重视排场、重视场面、重视宣传,而对交流的内容要求不高,形成一种重形轻质的现象,使得交流不能取得实质性的收获。同时社会化的注重“表面”的现象也严重阻碍了高校学生会校际交流的发展。

四、学生会校际交流缺乏规范性

  根据调查发现,高校学生会在进行校际交流过程中,缺乏较为规范的程序,对于交流的时间,地点,交流的仪式等方面缺乏较为合理的安排。长此以往,没有较为规范的交流模式,在很大程度上影响高校学生会校际之间的交流,影响学生会的发展。

五、校际交流人员分配不均衡

   在本次调查过程中,通过数据显示和实地调查得知:在高校学生会组织系统中,大体分为校和院系学生会两级。在独立的学生会体系中,分为主席团分管主席,分工各部门部长、副部长、部门干事等层级。根据调查结果表明,参与校际交流的成员当中,主席团和部长代表的比例高于干事代表的比例,同时,校级学生会开展校际交流的频率高于院系学生会。这种不均衡布局一方面深刻阻碍着校际交流模式的可持续性,另一方面对于参与校际交流的学生成员代表心理状态产生了一定的冲击。

六、学生会的沟通交流机制不畅

  无论是与学校、学生会之间、学生会内部,还是与各班班委、普通同学,这种沟通交流的不流畅,导致了学生会的诉求没有渠道与途径去反映,导致了学生会的发展只靠自身的传承,固步自封,从而使学生会内部缺乏必要的了解,不利于学生会集体的团结,使得学生会与普通同学的疏远、这在很大程度上影响力学生会校际之间的交流,也阻碍了学生会自身的发展。

根据本次调查,针对高校学生会校际交流存在的问题,为更好的发展学生会组织,我们提出以下对策:

一、建立高校学生会校际交流的长效机制

  高校学生会之间应该根据本校发展状况以及其他高校发展需求,建立定期的,长期的学生会交流机制,并将这种交流机制制度化,灵活化。另外由于高校之间地域,时间等一些客观因素会在一定程度上制约高校学生会之间的联络交流,所以对于长效交流机制的建立,不仅需要高校之间的努力,还需要共青团市委甚至省委的指导,统筹协调,积极推动。

二、拓展高校学生会校际交流形式、创新并丰富交流内容

  当代大学生是思想活跃、个性张扬的社会群体,学生会是服务于广大学生的组织,高校学生会组织应当尊重不同学生的独特个性,努力创造思想文化交流的平台,采取符合大学生心理需求和发展特征的交流形式,着力促进大学生热心积极投身于校际交流的行列;学生会之间的交流内容不应当仅仅局限于传统思路,应当不断创新交流理念,从贴近实际、与大学生学习生活紧密相关角度着眼不断丰富校际交流的内容。

三、加强各级学生会之间的交流

  每个学校都有自己一套独特的学生会管理体系和模式,校际交流能充分学习借鉴兄弟院校的经验,从而丰富、完善本校学生会,真正做到从学生中来,到学生中去,全新全意更好服务于同学。校学生会和院系学生会在某种程度上是一种从属关系,但又相互独立。校学生会组织的大部分活动都需要院系学生会的支持与帮助,才能很好地进行。院系学生会要积极了解、借鉴外院系的工作经验,正确的评价自身的工作,才能不断完善自己。加强校级、院级学生会之间的合作,有利于调动广大同学的参与积极性,从而形成上下联动、资源互通的沟通体系,为校际交流提供良好的保障。

四、加强对高校学生会校际交流中优秀内容与环节的继承

  由于学生会面临每年一换届的情况,在一定程度上导致了往届学生会交流中创新、积淀下的一些优秀宝贵的内容和资源被忽略或遗忘掉,因此应该加强高校学生会之间交流中宝贵资源和信息的继承。长期的这种继承,不仅能加强高校传统友谊,更有利于高校学生会校际交流“质”的发展。

五、加强对高校学生会校际交流的系统化管理

  目前, 虽然各个学生会都在上一级管理组织的要求下制定有自己的章程和管理制度, 但是, 具体施行的力度不够, 必须进一步加强内部管理。学生会外部管理体系在监督学生会发展方向上负有重要责任,必须保证学生会活动的有效开展。学生会隶属于学校团委,高校学生会一般都和市级或省级共青团委建立联系,共青团省委或市委就应有责任对本地区高校学生会校际交流的给予政策与指导意见,建立系统化交流平台,规范校际交流模式。

六、完善对高校学生会校际交流的品牌化建设

  高校学生会之间的校际交流除了在省或市团委的简介指导下开展以外,应该加强高校之间学生会的主动交流,在建立在形式拓展、内容创新的基础之上,打造品牌活动,在形式新颖的情况下要使交流活动逐步上升为品牌。品牌化建设对高校学生会校际之间的交流和传承也将起到积极地推动作用。

目前很多国内外高校都已重视开展高校学生会的校际交流。如:2006326号北京师范大学的教育学院以论坛交流的形式邀请了中山大学部分学生会骨干进行学生会校际交流,使得两校不仅加强了学术上的交流,通过相互借鉴经验更促进了两校学生会工作模式的发展;20111118号上海工程技术大学、上海外国语大学、上海复旦大学以会议的形式进行校际交流,通过会议了解各校近况及学生会的架构机制,增进了各校间的紧密联系及友谊,促进了三校学生会的发展。南京高校例子有:2013年324日南京邮电大学学生会参加了在南京林业大学举办的我的左手,你的右手高校学生会校际交流活动,通过两大学校学生会的交流,丰富了各高校学生会的工作经验,为今后学生会校际交流活动的开展打下了基础。这些案例都展示了高校学生会之间的校际交流能更好促进本校学生会发展道路,因此我们有必要对高校学生会交际交流的机制做深入的探讨,使其在促进学生会事业发展的同时保证高校校园的和谐。

TAG: [导员爱科研]
活动:博客大赛
踩个脚印 脚印一串串:
Open Toolbar
通用窗口